“国会不得制定有关确立宗教或禁止信教自由的法律;剥夺言论自由或出版自由;或者人民有和平集会和请愿申冤的权利。”美国宪法第一修正案于1789年9月25日在国会通过。1791年12月15日批准
第一次修正案的十项修正案之一，第一次修正案使每个人居住在美国的任意各个问题的权利，并在没有政府干扰或限制的情况下对这些问题进行判断。第一批修正案允许个人发言，发布，阅读和查看他们所希望的，崇拜（或不崇拜），与他们选择的任何人联系，并聚集在一起，要求政府在法律中进行变更或纠正社会错误。
在第一次修正案下发表的权利和发表权的权利是广泛的，以保护个人和社会免受政府试图抑制思想和信息，并禁止政府审查书籍，杂志和报纸以及艺术，电影，互联网上的音乐和材料。最高法院和其他法院最终举行了第一次修正案，可以获得信息;收到信息的权利是对发言权的必然结果。威廉布伦南司法威廉·布伦南在1965年阐述了这一点：
“保护权利法案超出了保护中的特定担保，以保护表达担保完全有意义所需的同等基本的个人权利。我认为接受出版物的权利是如此基本权利。传播思想可以如果否则愿意的收件人没有免费接收并考虑他们，任何事情都没有完成。这将是一个只有卖家和没有买家的想法的贫瘠市场。“拉蒙特诉邮政局长案381美国301(1965)。
当最高法院考虑当地学校董事会是否违反宪法，从学校图书馆删除书籍时，它认为“接受思想的权利是接受者有意义地行使自己的言论、出版和政治自由权利的必要前提。”
作为公共机构，公立学校和公共图书馆一直是围绕学生查阅书籍、删除或保留“冒犯性”材料、管理资助人行为以及限制公众上网等问题展开法律斗争的场所。公共机构对材料的限制和审查通常是由公众投诉引起的。政府官员，以图书馆董事会或学校管理的形式，总是注意到他们的邻居可能重视宗教价值观，道德敏感性，并保护儿童免受攻击性材料。因此，无论直接还是间接，普通公民都是挑战互联网、信息和思想的驱动力。
第一批修正案通过建立定义关键权利和责任的框架来保护公共机构不得不损害自由言论的理想。它保护言论自由，思想和询问，并倡导尊重他人的权利。最高法院大法官路易斯布兰德斯明智地指导美国人民求助于“更多讲话不加强沉默”，以解决我们对价值观，敏感性和罪行的差异。
第一批修正案的宪法言论宪法权利，也适用于各国，只会阻止政府限制言论，而不是私人或企业施加的限制。Mark Zuckerberg可以在Facebook上限制讲话，因为它是私营企业，他不是政府。
批评政府，政治不满和对不受欢迎的宣传，人们可能会发现令人反感或反对公共政策几乎总是保障。美国最高法院已确认不受第一修正案不受保护的若干类别的言论。其中包括淫秽，儿童色情制品和诽谤和诽谤。决定是什么，并不保护的言论几乎总是为法院保留。
第一修正案资源
第一次修正案的条款
国家宪法中心。“国家宪法中心是美国国会成立的第一个也是唯一一个机构，目的是‘在无党派的基础上传播有关美国宪法的信息，以提高美国人民对宪法的认识和理解’。”
第一修正案-宗教和表达
FindLaw。FindLaw是汤森路透(Thomson Reuters)旗下的一家公司，为消费者和律师提供一系列判例法、法规、法律新闻、在线就业中心、博客和各种面向社区的工具。
什么是审查？
审查是抑制某些人 - 个人，团体或政府官员的想法和信息 - 发现令人反感或危险。它不比有人说，“不要让任何人读这本书，或者买这个杂志，或者认为这部电影，因为我对象！”审查员们试图利用国家的权力来施加他们对其他人的真实和适当的或冒犯性和令人反感的观点。审查员压力公共机构，如图书馆，压制和删除他们判断不当或危险的信息，从而没有其他人有机会阅读或查看材料并弥补自己的思想。审查表想要为每个人预先判断材料。
“图书馆应该挑战审查，以满足提供信息和启蒙的责任。”- 第3条，图书馆权利法案
ALA审查的陈述和政策
挑战资源：解释图书馆的权利法案（2019）
挑战是基于个人或团体的反对，试图删除或限制材料。禁令就是移除这些材料。挑战不仅仅是一个人表达一种观点;相反，他们试图从课程或图书馆中删除资料，从而限制其他人的访问。ALA宣称，作为一项坚定的原则，每个图书馆都有责任制定明确定义的书面馆藏发展政策，其中包括对有争议的资源进行审查的程序。
标识制度:对图书馆权利法案的解读（2015）
美国图书宝博网址馆协会确认个人有权对他们选择阅读、查看、聆听或以其他方式访问的资源形成自己的观点。图书馆不提倡从馆藏或通过图书馆可获得的资源中找到的思想。图书馆中书籍和其他资源的存在并不表明图书馆对其内容的认可。同样，提供对数字信息的访问并不表示图书馆对这些信息的认可或批准。标签制度对这些知识自由原则提出了明显的挑战。
评级系统：解释图书馆权利法案（2015）
库，无论大小，都包含大量的观点，并负责让所有人都能获得这些观点。然而，图书馆并不提倡或认可在其收藏或通过图书馆提供的资源中找到的内容。在图书馆公共存取目录或资源发现工具中出现的评级系统对这些知识自由原则提出了明显的挑战。关于标签和评级系统的问答
图书馆材料的消耗：解释图书馆权利法案(2014)
现场资料库材料是违反图书馆的权利法案。由此解释所定义的消耗包括图书馆，其代理人或其父机构（如果有的话）的任何删除，切除，改变，编辑或抹去的书籍或其他图书馆资源的任何部分。
限制对图书馆材料的访问：解释图书馆的权利法案(2014)
图书馆是公开交流信息的传统论坛。限制对图书馆资料的访问的企图违反了《图书馆权利法案》的基本原则。
核心文件
图书馆权利法案(1939)
美国图书馆协会通过了《图书馆权利法案》条款，明确阐述了管理所有图书馆服务的基本原则。（可打印的小册子）
自由阅读声明（1953）
一份由文学、出版业和审查机构共同发表的声明，声明我们受宪法保护的获取信息权利的重要性，并确认我们的职业有必要反对审查。
图书馆:美国人的价值观（1999）
本简要委员会通过ALA委员会通过了杰出的地方图书馆在我们的社会中持有和他们的核心原则和思想多样性的核心原则。
指导方针
制定和实施政策，影响图书馆材料，服务和设施的政策，法规和程序的准则（2005）
关于宪法原则如何适用于美国图书馆的为图书管理员、管理当局、其他图书馆工作人员和图书馆用户提供的指南。
知识自由和审查Q＆A（2007）
公共和学术图书馆的社交媒体指导方针（2018）
这些指导方针为有关使用社交媒体的公共和学术图书馆提供了一项政策和实施框架。
出版物
智力自由手册（2015）
由Trina Magi和Martin Garnar与Ala的知识自由办公室编辑
第9版手册是一项必不可少的资源，用于维持自由和平等获取所有人的信息
中国知识自由和隐私(2016年至今)
迈克尔·齐默(Michael Zimmer)与美国图书馆协会知识自由办公室(ALA’s Office for Intellectual Freedom)编辑
JIFP每季出版，在图书馆和更广泛的世界提供与知识自由和隐私有关的文章。
美国图书馆审查斗争的真实故事（2012）
由Valerie Nye和Kathy Barco
这本书是图书馆员的账户集合，他们以某种形式处理了审查。分为七个部分，书籍涵盖了历史思考，面向儿童的保护主义，建立强大政策的重要性，经历敏感材料，公开辩论和争议，刑事顾客和图书馆展示。
保护公共图书馆的知识自由:来自前线的情景（2012）
美国阿拉巴马大学知识自由办公室的琼·皮内尔-斯蒂芬斯报道
根据第一次修正案的当前诠释为基础的知识自由的一般原则，以及根据其出现，处理争端的实际和迅速的方式的普遍原则。
审查的课程：学校和法院如何颠覆学生的第一修正权权利（2015）
凯瑟琳·j·罗斯
审查机制的课程突出了学校的困扰和日益增长的倾向，以便在校外讲话中夹住，例如发短信和性交，并揭示了逆剧欺凌和仇恨言论的有意措施如何可能会自由讲话。整个罗斯提出了在不扰除教育的情况下保护免于保护自由表达的方法。
协助和咨询
知识自由办公室的工作人员可以回答有关第一修正案和审查的问题，并为图书管理员、受托人、教育工作者和公众提供帮助。援助领域包括政策制定、未成年人权利和职业道德。查询可通过电子邮件发送到oif@ala.org.或通过电话（312）280-4226。